{
  "title": "Постановление КС РФ № 296554-П/2017",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "296554",
  "year": 2017,
  "date": "10.10.2017",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision296554.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "по запросу Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о проверке конституционности положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 10 октября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи С.Д.Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики,"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, исследовав представленные Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики материалы, не находит оснований для принятия его запроса к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.11 КоАП Российской Федерации, введенными в данный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ, предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. 5 Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»). Исследуя правовую природу и значение административного штрафа в качестве одного из основных видов административного наказания,"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Оспаривая положения части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.11 КоАП Российской Федерации, Черкесский городской суд Карачаево- Черкесской Республики фактически усматривает их неконституционность в том, что они не распространяют особые условия назначения административных наказаний, оговаривающие замену административного штрафа предупреждением, на случаи привлечения к административной ответственности должностных лиц органов местного самоуправления. Статья 7.30 КоАП Российской Федерации, включая ее часть 14, направлена на административно-правовую охрану установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и имеет своим предназначением защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8, часть 2, Конституции Российской Федерации), а также права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом 7 экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации). Согласно санкции части 14 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации за совершение указанного в ней административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа подлежат должностные лица и юридические лица, что в силу положений части 1 статьи 1.4 и статьи 2.4 данного Кодекса означает возможность привлечения к ответственности за соответствующее административное правонарушение любых должностных лиц и юридических лиц, независимо от их индивидуально-правового статуса (организационно-правовой формы, должностного или служебного положения, подчиненности и т.п.). Вместе с тем при назначении административного наказания за названное административное правонарушение надлежит учитывать, что в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (пункты 5–7 статьи 3 и часть 2 статьи 12). В силу этого отсутствие возможности заменить при назначении должностному лицу органа местного самоуправления (муниципальному служащему) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, административный штраф на предупреждение – принимая во внимание возложенную Конституцией Российской Федерации на государство и всех действующих от его имени субъектов публичной власти, включая органы (должностные лица) местного самоуправления, общую обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности, определяющей 8 смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и правосудия (статья 2; статья 15, часть 2; статья 18), – не носит произвольного характера и не расходится с конституционным принципом юридического равенства."
    },
    {
      "number": "у-3",
      "content": "В соответствии с частью второй статьи 36 и частью первой статьи 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием для рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации по запросу суда является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о конституционности нормы, подлежащей применению им в конкретном деле. Поскольку такая неопределенность относительно части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.11 КоАП Российской Федерации – в контексте правоприменительного дела, в связи с производством по которому Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики обратился в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми такого рода обращения в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}