Постановление КС РФ № 272629-П/2017
Дата: 20.04.2017
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хартовой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 19, частью первой статьи 123, статьями 125 и 127, частью пятой статьи 165 и частью первой статьи 3891 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.И.Хартовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. 25 апреля 2013 года в принадлежащей гражданке В.И.Хартовой квартире в рамках расследования уголовного дела в отношении ее сына В.В.Хартова был проведен обыск с его участием. Копию протокола обыска В.В.Хартов получил в тот же день, заявлений в ходе и по окончании обыска, а также замечаний к протоколу от него не поступило. Постановлением районного суда от 25 апреля 2013 года подтверждена законность и обоснованность производства обыска. 2 Постановлением районного суда от 29 апреля 2016 года В.И.Хартовой, являвшейся с 31 октября 2013 года по 11 декабря 2015 года законным представителем своего сына в данном уголовном деле, отказано в принятии жалобы на действия следователя, связанные с проведением обыска, с указанием на то, что она, оспаривая законность действий следователя при производстве предварительного следствия, фактически ставит вопрос о недопустимости доказательств по уголовному делу, которое, в свою очередь, рассматривается по существу судом первой инстанции. С таким решением согласился суд апелляционной инстанции (постановление от 9 июня 2016 года). Кроме того, В.И.Хартовой на том же основании постановлением районного суда от 20 июля 2016 года отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения о правомерности обыска. Суд апелляционной инстанции отменил это постановление и апелляционное производство прекратил, отметив, что рассмотрение судом уголовного дела по существу заведомо исключает возможность апелляционного оспаривания решений, вынесенных на досудебной стадии производства по данному уголовному делу (постановление от 2 ноября 2016 года). С этим выводом согласился судья областного суда, отказав В.И.Хартовой в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (постановление от 19 декабря 2016 года). В своей жалобе в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хартовой Валентины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.