{
  "title": "Постановление КС РФ № 501113-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "501113",
  "year": 2020,
  "date": "29.10.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision501113.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "по жалобе гражданина Шахета Георгия Осиповича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.О.Шахета к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданином Г.О.Шахетом подано заявление в прокуратуру о признании его деда – П.Ф.Заботина подвергшимся в 1933 году политическим репрессиям, в чем заявителю отказано со ссылкой на то, что П.Ф.Заботин был осужден за общеуголовное преступление (письмо заместителя прокурора города Москвы от 4 октября 2018 года). Г.О.Шахет обжаловал решение прокуратуры в суд (в том числе в связи с тем, что ею не составлено по делу заключение об отказе в реабилитации и дело с этим заключением не направлено в суд), однако в удовлетворении его административных исковых 2 требований отказано решением Таганского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационных инстанций (апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2019 года, определение судьи Московского городского суда от 18 июня 2019 года и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2019 года). Кроме того, заявитель обжаловал постановление «тройки» ОГПУ в отношении П.Ф.Заботина в кассационном порядке. Письмом заместителя председателя Московского городского суда от 12 февраля 2019 года кассационная жалоба возвращена по причине того, что поставленные в ней вопросы не относятся к компетенции Московского городского суда, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий». Г.О.Шахет утверждает, что положения статьи 8 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» не соответствуют статьям 46 (части 1 и 2) и 19 (части 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность обжаловать в суд по существу отказ прокуратуры реабилитировать осужденного внесудебным органом и передать материалы дела с отрицательным заключением в суд."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "В силу Конституции Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45; статья 46, части 1 и 2; статьи 52 и 53) в России как демократическом правовом государстве права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба на основе принципа уважения и охраны достоинства личности – этим определяются смысл, содержание и применение соответствующих законов, деятельность 3 законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, а реализация указанных прав защищается правосудием. Вместе с тем из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года"
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» согласуется с вытекающими из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 18 и 55 (части 2 и 3), и выраженными в решениях Конституционного Суда Российской Федерации требованиями соблюдения принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, является специальным нормативным актом, направленным на реализацию статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, возлагающих на государство обязанность защищать права потерпевших от злоупотреблений властью, определяет, какие меры принуждения и при каких условиях признаются политическими репрессиями, закрепляет основания и порядок реабилитации, в том числе с применением процедур судебной защиты. Целью данного Закона является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба (преамбула) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Согласно порядку реабилитации, закрепленному Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», органы прокуратуры с привлечением по их поручению органов государственной безопасности и внутренних дел устанавливают и проверяют все дела с неотмененными до введения в действие данного Закона решениями судов и несудебных органов на лиц, подлежащих реабилитации в соответствии с пунктами «а», «б», «г», «д», «е» статьи 3 и статьей 5 данного Закона; по материалам проверки органы прокуратуры составляют заключения и выдают справки о реабилитации заявителям, а при отсутствии таковых периодически представляют сведения о реабилитированных для публикации в местной печати; при отсутствии основания для реабилитации, указанного в пункте «д» статьи 3 данного Закона (о том, что реабилитации подлежат лица, которые необоснованно привлечены по политическим мотивам к уголовной ответственности и дела которых прекращены по нереабилитирующим основаниям), органы прокуратуры составляют заключение об отказе в реабилитации; при отсутствии же оснований для реабилитации, указанных в пунктах «а», «б», «г», «е» его статьи 3, в случае 6 поступления заявлений заинтересованных лиц или общественных организаций органы прокуратуры направляют дела с заключениями в суд в соответствии со статьей 9 данного Закона (части первая – третья статьи 8); дела, поступившие в суд с отрицательным заключением прокурора, рассматриваются в судебных заседаниях по правилам пересмотра судебных решений в порядке надзора, установленном действующим уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными данным Законом; в результате рассмотрения дела суд признает лицо не подлежащим реабилитации либо признает, что лицо репрессировано необоснованно, отменяет состоявшееся решение и дело в отношении него прекращает (части первая и вторая статьи 10). Приведенные нормы прямо обязывают органы прокуратуры в предусмотренных случаях установить и проверить дела с неотмененными решениями судов и несудебных органов в отношении соответствующих лиц, по итогам проверки составить заключения и выдать справки о реабилитации или, при отсутствии оснований для таковой, заключения об отказе в реабилитации и по заявлению заинтересованных лиц направить в суд дела с заключениями об отказе в реабилитации, а суд – рассмотреть их по существу. Это регулирование в системе с положениями уголовно-процессуального закона предполагает в качестве основной формы деятельности прокуратуры при проверке дел в порядке реабилитации жертв политических репрессий составление заключений о наличии или отсутствии оснований для таковой, подлежащих рассмотрению судом по обращению заинтересованных лиц. Согласно же материалам жалобы Г.О.Шахета заключение в отношении П.Ф.Заботина было утверждено первым заместителем прокурора города Москвы 3 декабря 1993 года в связи с заявлением иного лица (Н.И.Якушевой). При этом Г.О.Шахет не представил в Конституционный Суд Российской Федерации документы, подтверждающие рассмотрение или обжалование в суде указанного заключения. С учетом изложенного положения статьи 8 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», подлежащие 7 применению в системной связи с иными нормами данного Закона и во взаимосвязи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, неопределенности не содержат и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права Г.О.Шахета на судебную защиту и на доступ к правосудию. Проверка же того, был ли соблюден прокуратурой и судом порядок разрешения вопроса о реабилитации, оценка выбора ими норм права, подлежащих применению, а также выбора самим заявителем способов и процедур судебной защиты связаны с установлением и исследованием фактических обстоятельств и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), равно как не входит в его компетенцию проверка законности и обоснованности решений, вынесенных судами общей юрисдикции. Поскольку в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые положения Конституции Российской Федерации, отсутствует неопределенность, которая согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» служит основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации, постольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 данного Федерального конституционного закона итогового решения в виде постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Признать жалобу гражданина Шахета Георгия Осиповича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного 8 Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления."
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}