Постановление КС РФ № 244950-П/2016
Дата: 19.07.2016
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уткина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», положениями пункта 1 части второй и пункта 3 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 10, частью первой статьи 14 и частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Уткина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.В.Уткин приговором с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда второй инстанции, был признан 2 виновным в совершении ряда преступлений, в том числе предусмотренных частью третьей статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации. Постановлением судьи суда кассационной инстанции в передаче его кассационной жалобы на эти судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ему было отказано. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящей судебной инстанцией, было удовлетворено заявление юридического лица о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда общей юрисдикции о взыскании с указанного юридического лица в пользу С.В.Уткина денежных средств по договорам займа и отказе в удовлетворении его встречных исковых требований к С.В.Уткину о признании данных договоров незаключенными. Данное определение было отменено и производство по делу возобновлено. При новом рассмотрении дела судом общей юрисдикции С.В.Уткину в удовлетворении исковых требований о взыскании с названного юридического лица задолженности по договорам займа было отказано. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных 5 предпринимателей» о наличии в едином государственном реестре сведений, в том числе об учредителях (участниках) юридического лица, направлено на обеспечение открытости, доступности и достоверности информации о юридических лицах, способствует упрочнению и стабильности гражданского оборота в целом и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле, в котором не были опровергнуты содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью, достоверность которых оспаривалась С.В.Уткиным.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уткина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.