Постановление КС РФ № 340199-П/2018
Дата: 29.05.2018
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Юрия Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 4 статьи 180, пунктом 5 части 2 статьи 324, частью 4 статьи 337 и статьей 341 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частями 13 и 14 статьи 35, пунктом 2 части 4 статьи 36 и частью 5 статьи 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Г.Колесникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливая правовые основы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определил 4 содержание понятия «муниципальный правовой акт», утвердил систему муниципальных правовых актов, в том числе виды решений, которые принимает представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, и закрепил, что председатель представительного органа муниципального образования подписывает решения представительного органа муниципального образования вне зависимости от их вида, а также предусмотрел направление нормативных правовых актов, принятых представительным органом муниципального образования, главе муниципального образования для подписания и обнародования в порядке, установленном уставом муниципального образования, и право главы муниципального образования, возглавляющего местную администрацию, отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования (статья 2, части 12 и 13 статьи 35, части 2 и 4 статьи 36, статья 43). Данные положения подлежат конкретизации в уставе муниципального образования, в котором должны быть определены виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов (пункт 6 части 1 статьи 44 указанного Федерального закона). Учитывая изложенное, а также то, что нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с нарушением каких-либо его прав как участника соответствующих правоотношений при принятии регламента представительного органа муниципального образования, а с выводами судов о необходимости применения при разрешении его дела норм устава муниципального образования и регламента представительного органа муниципального образования (а не положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на замещение должности главы данного муниципального образования) и об отсутствии сформированной в надлежащем порядке воли представительного органа при принятии 5 постановления об избрании Ю.Г.Колесникова главой муниципального образования (данное постановление не было принято большинством от установленного числа депутатов), оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же правильности выбора правовых норм, подлежащих применению к тем или иным правоотношениям, и их казуального истолкования с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в связи с квалификацией правовой природы подлежащих судебной проверке решений органов публичной власти, равно как и оценка законности и обоснованности состоявшихся по этому делу судебных решений не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

2.2. Как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Юрия Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.