{
  "title": "Постановление КС РФ № 489492-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "489492",
  "year": 2020,
  "date": "23.07.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision489492.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 161 и частью второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рядом норм Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Зеленина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Приговором суда (который не оспаривался в апелляционном порядке) гражданин С.В.Зеленин осужден к лишению свободы за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору разбоя. В кассационной жалобе осужденный указывал на необходимость квалификации его деяния как грабежа, о чем свидетельствовало заключение эксперта, исключившее отнесение к оружию использованного виновным для угрозы потерпевшим пистолета, на нарушение его права на защиту в связи с недопуском наряду с адвокатом другого лица в качестве защитника, на произвольное отклонение судом части показаний потерпевших. В передаче данной жалобы для 2 рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением от 7 мая 2020 года. В этой связи С.В.Зеленин оспаривает конституционность части первой статьи 161 «Грабеж» и части второй статьи 162 «Разбой» УК Российской Федерации, а также части первой статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», части второй статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», пункта 11 части четвертой, части пятой статьи 47 «Обвиняемый», части второй статьи 49 «Защитник», статей 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» и части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 49 (часть 3) и 50 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют правоприменителям игнорировать заявления потерпевших об их осведомленности о неисправном состоянии пистолета, принуждать их давать обвинительные показания, несвоевременно знакомить обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы, отказывать ему в допуске наряду с адвокатом иного лица в качестве защитника в связи с отсутствием юридического образования, не разъяснять подсудимому право обжаловать такой отказ, выносить не обоснованный доказательствами обвинительный приговор, квалифицировать угрозу неисправным оружием как признак разбоя, а также – не конкретизируя понятие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов – не препятствуют судье кассационной инстанции произвольно отклонять доводы кассационной жалобы, приводя не основанные на законе аргументы."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленина Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}