Постановление КС РФ № 414253-П/2019
Дата: 02.07.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению запроса Костромского областного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с частью 2 статьи 2.61, пунктом 5 части 1 и пунктом 6 части 4 статьи 28.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 2 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи А.Н.Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Костромского областного суда,

1. Костромской областной суд оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, в том числе собственников (владельцев) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации таких 2 правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Данное законоположение оспаривается заявителем во взаимосвязи со следующими нормами названного Кодекса: частью 2 статьи 2.61, согласно которой собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; пунктом 5 части 1 статьи 28.1, предусматривающим в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 данной части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица; пунктом 6 части 4 статьи 28.1, в силу которого дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 данного Кодекса; частью 3 статьи 28.6, закрепляющей, что в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.61 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном 3 правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее – ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Костромской области от 28 декабря 2018 года гражданин Ч. признан виновным в совершении 19 декабря 2018 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.211 КоАП Российской Федерации. Поскольку правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Ч. как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Ч. обжаловал вышеназванное постановление в связи с неправильным измерением весовых параметров транспортного средства. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 31 января 2019 года на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного запроса к рассмотрению. Согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Костромского областного суда, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми такого рода обращения признаются допустимыми. 8

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.