1. На стадии ознакомления стороны защиты, включая гражданина Д.М.Файзрахманова, с материалами завершенного предварительным расследованием уголовного дела постановлением руководителя следственного органа от 5 апреля 2017 года констатирована утрата двух томов дела (№ 80 и № 81), которые содержат следственные и иные процессуальные документы в отношении одного из обвиняемых – М., а также характеризующие его личность материалы. Отмечено, что восстановление утраченных протоколов допросов М., где он дает изобличающие показания в отношении себя и других лиц, путем повторного 2 проведения следственных действий не представляется возможным, поскольку в настоящее время М. отказывается от дачи показаний. В связи с тем что утраченные материалы уголовного дела сохранились как в копиях (на бумажном носителе), так и на служебном компьютере следователя (в виде электронных копий) и могут быть заверены подписями следователя и защитника М., следователю поручено восстановить эти материалы за счет электронных копий протоколов следственных и иных процессуальных действий, а равно путем приобщения к делу копий документов, имеющихся в распоряжении следственного органа. Впоследствии в ходе судебного заседания по рассмотрению того же уголовного дела из следственного изолятора поступило сообщение об утрате двух других томов дела (№ 139 и № 180), включавших наряду с прочим протоколы допросов свидетелей и материалы относительно проведенных обысков. При таких обстоятельствах суд первой инстанции в определении от 28 сентября 2017 года пришел к выводу о необходимости восстановления указанных документов и их представления в суд, что поручил руководителю следственного органа, осуществлявшего предварительное расследование. В удовлетворении же ходатайства стороны защиты о приостановлении производства по уголовному делу и о его возвращении прокурору отказано. Приговором окружного военного суда от 30 июля 2018 года Д.М.Файзрахманов признан виновным в совершении преступлений, в том числе предусмотренных частью первой статьи 2055 «Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации», частью первой статьи 30 и статьей 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти» УК Российской Федерации. Как отметил суд, утраченные в ходе предварительного расследования и после поступления уголовного дела в суд материалы восстановлены (хотя и не в полном объеме) надлежащим образом. О соблюдении требований законодательства и об источниках получения восстановленных материалов показали следователи, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердив, что копии утраченных материалов получены до их 3 утери и находились в распоряжении органов, участвовавших в расследовании дела. В результате суд признал оглашенные и исследованные материалы допустимыми доказательствами, а утверждения стороны защиты об их несоответствии оригиналам отверг, как ничем не подтвержденные. Апелляционным определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2020 года приговор в отношении Д.М.Файзрахманова оставлен без изменения. Доводы жалоб о нарушении установленного порядка восстановления материалов уголовного дела признаны необоснованными. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 45, 46 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации части вторую и третью статьи 1581 «Восстановление уголовных дел» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы нарушают его права, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют следователю произвольно восстанавливать утраченные материалы уголовного дела по сохранившимся незаверенным копиям и фотографиям документов, в том числе электронным, без принятия дела к своему производству (притом что оно уже рассматривается судом по существу), без продления срока предварительного расследования и без проведения соответствующих процессуальных действий (осмотр, выемка, приобщение).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 1581 УПК Российской Федерации предусматривает, что восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты дела или материалов в ходе судебного производства – по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения (часть первая); восстановление дела производится по сохранившимся копиям его материалов, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, 4 установленном этим Кодексом, и путем проведения процессуальных действий (часть вторая). В данной статье также определен порядок исчисления процессуальных сроков при восстановлении дела (части третья и четвертая). Такое правовое регулирование, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, преследует цель восполнения утраченной части доказательственной базы и иных материалов уголовного дела и направлено на создание надлежащих условий для продолжения судопроизводства и на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты (определения от 24 декабря 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Файзрахманова Даниса Миратовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.