Заключение КС РФ № 259101-З/2016

20.12.2016
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вельмяйкиной Татьяны Николаевны, Золкиной Елены Ивановны и других на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 92, статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 102 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», статьями 1 и 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации» город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Т.Н.Вельмяйкиной, Е.И.Золкиной и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении требований граждан Т.Н.Вельмяйкиной, Е.И.Золкиной, В.В.Коростылева, В.Н.Левина, А.Ю.Мосаловой, И.А.Низамовой и Н.В.Ширшовой, предъявленных в своих 2 интересах и интересах несовершеннолетних детей к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» о признании жилых помещений утратившими статус общежития, о признании права на заключение договора социального найма, признании права на приватизацию, отказано. При этом судами было отмечено, что спорные жилые помещения расположены в здании, возведенном в качестве общежития, относятся к специализированному жилищному фонду, не утратили своего статуса, находятся в собственности Российской Федерации и что не представлено доказательств их исключения из специализированного жилищного фонда либо передачи в собственность органов местного самоуправления, которая влекла бы возникновение у проживающих в нем граждан права на приватизацию. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вельмяйкиной Татьяны Николаевны, Золкиной Елены Ивановны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.