1. Приговором Ленинского районного суда города Чебоксары от 6 декабря 2013 года, частично измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 июня 2014 года, гражданин А.Ю.Шагиев был признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 159, частью первой статьи 187 и частью второй статьи 327 УК Российской Федерации. 2 По результатам рассмотрения кассационной жалобы А.Ю.Шагиева, в которой в том числе оспаривалась правильность квалификации совершенных им деяний, президиум Верховного Суда Чувашской Республики в постановлении от 6 марта 2015 года переквалифицировал содеянное осужденным с части первой статьи 187 «Неправомерный оборот средств платежей» УК Российской Федерации на часть первую статьи 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» того же Кодекса, предусматривающую ответственность за менее тяжкое преступление, и прекратил уголовное дело в данной части в связи с истечением срока давности уголовного преследования, снизив размер окончательного наказания. С этим решением согласился судья Верховного Суда Российской Федерации, принявший постановление от 19 января 2016 года об отказе в передаче последующей кассационной жалобы стороны защиты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации – единственному законодательному акту, определяющему преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (часть первая статьи 3), – лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, исчисляемых со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (части первая и вторая статьи 78). Корреспондируют этим положениям уголовного закона и нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие истечение сроков давности в качестве основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает и в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (пункт 3 части первой статьи 24, пункт 2 части первой и часть вторая статьи 27), проводится судебное разбирательство с вынесением оправдательного или обвинительного приговора (часть восьмая статьи 302) и тем самым реализуется право привлекаемого к ответственности лица на судебную защиту. Суд же кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу (статья 4011 УПК Российской Федерации). При этом, как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагиева Аркадия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 7 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.