1. Согласно части первой статьи 413 УПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Часть пятая статьи 415 этого же Кодекса предусматривает процедуру возбуждения производства по новым обстоятельствам, в том числе в связи с установленным Европейским Судом по правам человека нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела (пункт 2 части четвертой статьи 413 УПК Российской 2 Федерации). Согласно этой процедуре Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека. Постановлением Европейского Суда по правам человека от 4 сентября 2018 года по делу «Шеноев (Shenoev) против Российской Федерации» (жалоба № 6578/09) установлено, что проведение полностью закрытого от общественности судебного разбирательства в суде первой инстанции нарушило пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2019 года производство по уголовному делу в отношении гражданина А.И.Шеноева, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, возобновлено ввиду новых обстоятельств и приговор Верховного суда Республики Бурятия с участием присяжных заседателей от 29 декабря 2008 года, а также последующие судебные решения оставлены без изменения. А.И.Шеноев оспаривает конституционность части первой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и части пятой статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы не соответствуют статьям 15 (части 2 и 4), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность оставить судебное решение без изменения после возобновления производства по делу ввиду установленных Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанных с несправедливостью судебного разбирательства в целом (нарушением положений пункта 1 статьи 6 Конференции о защите прав человека и 3 основных свобод в связи с отсутствием публичного рассмотрения дела судом первой инстанции).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, признавая право на судебную защиту, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой процессуальный закон признает окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре, – это следует, в частности, из ее статьи 46 (часть 3), которая признает за каждым право обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Акты международного права также допускают пересмотр окончательных решений судов для исправления судебных ошибок, если ошибку неоспоримо доказывает какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство. Предусмотренная положениями главы 49 УПК Российской Федерации возможность пересмотра судебных решений в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду, образует в действующем уголовно-процессуальном законе дополнительный способ обеспечения правосудности судебных решений. Для создания условий к исправлению незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и восстановлению нарушенных им прав Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации новым обстоятельством признает, в частности, установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела (пункт 2 части четвертой статьи 4 413). Часть пятая статьи 415 данного Кодекса в развитие приведенной нормы установила процедуру принятия решения о пересмотре приговора, определения или постановления суда ввиду такого обстоятельства: Президиум Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека. Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеноева Антона Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.