Постановление КС РФ № 414136-П/2019
Дата: 25.06.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Можарова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Можарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.С.Можаров оспаривает конституционность пункта 2 части 2 статьи 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса», части 2 статьи 5 «Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность, административная процессуальная правосубъектность», пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», пункта 1 части 1 статьи 194 «Основания для прекращения производства по административному делу» и части 1 статьи 218 «Предъявление административного искового заявления об 2 оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, 17 января 2016 года С.С.Можаров был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции, где в тот же день постановлением должностного лица он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 «Мелкое хулиганство» КоАП Российской Федерации. Также 17 января 2016 года, но после рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, на основании статьи 27.7 КоАП Российской Федерации был произведен личный досмотр С.С.Можарова, в ходе которого было обнаружено упакованное порошкообразное вещество белого цвета. Данные действия были зафиксированы протоколом личного досмотра. 18 января 2016 года в отношении С.С.Можарова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской Федерации. 17 декабря 2016 года постановлением старшего следователя следственного органа внутренних дел уголовное преследование по данному уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях С.С.Можарова состава инкриминируемого ему деяния. При вынесении указанного постановления было принято во внимание решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 августа 2016 года об удовлетворении административного искового заявления 3 С.С.Можарова к участковому уполномоченному отдела полиции с требованием признать незаконными его действия по проведению личного досмотра заявителя 17 января 2016 года. Между тем апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2018 года, принятым по жалобе участкового уполномоченного отдела полиции, чьи действия оспаривал С.С.Можаров, указанное решение было отменено, а производство по административному делу прекращено, поскольку оно не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 128 и пункт 1 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации). При этом суд исходил из того, что проверка законности получения доказательств по уголовному делу не может осуществляться в рамках административного судопроизводства. Судья Санкт-Петербургского городского суда и судья Верховного Суда Российской Федерации отказали в передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции. Как указывает заявитель в своей жалобе, действия сотрудника полиции по проведению в отношении него личного досмотра в соответствии со статьей 27.7 КоАП Российской Федерации он не обжаловал ни в рамках уголовного судопроизводства, ни в рамках производства по делам об административных правонарушениях. С.С.Можаров просит признать пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 и часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации не соответствующими статьям 46 (части 1 и 2) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют обжаловать в суд действия должностного лица полиции по проведению личного досмотра в случае, если протокол личного досмотра, составленный в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был приобщен в качестве доказательства к уголовному делу. 4 Кроме того, заявитель просит признать часть 2 статьи 5 КАС Российской Федерации не соответствующей статьям 1 (часть 1), 2, 18, 46 (части 1 и 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она, по его мнению, позволяет обжаловать судебное решение должностному лицу, которое не обладает административной процессуальной дееспособностью.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Можарова Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 7 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.