1. Приговором суда гражданин С.А.Мазуров осужден за покушение на совершение посредничества во взяточничестве. Преступление совершено в период пребывания им в должности мирового судьи. Заявитель просит признать не соответствующими статьям 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации в истолковании, приданном судами общей юрисдикции при рассмотрении его уголовного дела, следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 2 часть вторую статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и часть первую статьи 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу» в той мере, в какой на их основании признается законным участие в рассмотрении уголовного дела по существу судей, которые ранее в судебном акте о разрешении проведения оперативно- розыскных мероприятий изложили формулировку о наличии в действиях подсудимого признаков преступления; часть вторую статьи 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства», части первую и третью статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» в той мере, в какой на их основании признается законным и имеющим юридическую силу постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное за пределами установленного срока доследственной проверки сообщения о преступлении; части первую и вторую статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», часть первую статьи 156 «Начало производства предварительного расследования», как позволяющие допускать в качестве доказательств обвинения заключения экспертов, полученные до момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, а также полученные в результате следственных действий при расследовании другого уголовного дела, в котором осужденный участвовал не в качестве подозреваемого, обвиняемого, а в качестве свидетеля; статьи 74 «Доказательства» и 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», как позволяющие допускать в качестве доказательств обвинения результаты оперативно- розыскной деятельности, полученные до момента регистрации сообщения о преступлении, т.е. не в порядке установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, без их осмотра и составления соответствующего протокола следователем, а также без вынесения постановления, определяющего их статус в качестве либо вещественных доказательств, либо иных документов. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в том числе в постановлениях от 2 июля 1998 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазурова Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.