1. Гражданин Е.В.Глебов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в районный суд в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, с ходатайством о снижении назначенного ему по приговорам, вынесенным в 1998, 2000, 2004, 2009 и 2010 годах, наказания с учетом пилотного постановления Европейского Суда по правам человека от 10 января 2012 года по делу «Ананьев и другие против 2 России», которым было установлено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении граждан С.М.Ананьева и Г.Г.Баширова ввиду неудовлетворительных условий их содержания под стражей, в связи с чем им присуждена компенсация, а также нарушение статьи 13 данной Конвенции вследствие отсутствия эффективного средства правовой защиты их прав. Как полагал Е.В.Глебов, указанное постановление улучшает его положение, имеет обратную силу и распространяется не только на лиц, по чьим жалобам оно было вынесено. Однако постановлением районного суда от 14 января 2015 года в принятии к рассмотрению его обращения было отказано, поскольку, как указал суд, означенное решение Европейского Суда по правам человека не изменяет уголовное законодательство Российской Федерации и основанием для пересмотра приговоров в отношении Е.В.Глебова не является. Законность решения суда первой инстанции подтверждена апелляционным постановлением от 2 марта 2015 года, в котором отмечено, что само по себе содержание Е.В.Глебова под стражей в ходе предварительного расследования и в период рассмотрения судом по существу уголовных дел в его отношении не является нарушением его конвенционных прав и свобод. Постановлением заместителя председателя областного суда от 30 апреля 2015 года отказано и в передаче кассационной жалобы осужденного на решения судов первой и второй инстанций для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 1 УК Российской Федерации, устанавливающая, что данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права, не может расцениваться как противоречащая Конституции Российской Федерации. К тому же эта норма не регулирует вопросы действия уголовного закона во времени (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 7 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.