1. Постановлением суда, принятым по итогам предварительного слушания, помимо прочего был разрешен вопрос о сохранении в отношении гражданина М.В.Катаева меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного рассмотрения уголовного дела. Свое решение суд мотивировал, в частности, тем, что не отпали основания, послужившие избранию данной меры пресечения, при этом М.В.Катаев по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, склонен к противоправному поведению, знаком с 2 потерпевшими и свидетелями по делу и может оказать на них давление с целью изменения ими показаний, а потому есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда с целью избежать наказания, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Полагая, что данным утверждением суд нарушил презумпцию невиновности, фактически высказавшись о доказанности его вины в совершении преступления, М.В.Катаев оспорил указанное постановление в суды апелляционной и кассационной инстанций, однако вынесенными по результатам изучения жалоб решениями, последнее из которых датировано 24 октября 2016 года, оснований для изменения или отмены постановления не установлено. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации провозглашает принцип презумпции невиновности, в силу которого каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не 3 будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1), закрепляет право на свободу и личную неприкосновенность и допускает арест, заключение под стражу и содержание под стражей только по судебному решению (статья 22, части 1 и 2). Как указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 6 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.