Постановление КС РФ № 318021-П/2018
Дата: 25.01.2018
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 196, абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 27, подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением суда уголовное дело в отношении гражданина А.Ю.Васильева, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 1991 УК Российской Федерации (неисполнение обязанности налогового агента), было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение – об удовлетворении требования 2 Федеральной налоговой службы о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере удержанного и не перечисленного в бюджет организацией налога на доходы физических лиц за период руководства ею А.Ю.Васильевым. В передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, было отказано. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В Определении от 16 июля 2015 года

2.2. Вопреки мнению заявителя, действующее законодательство не связывает наступление ответственности за причинение имущественного вреда исключительно с привлечением его причинителя к уголовно-правовой ответственности. Конституционным Судом Российской Федерации в решениях неоднократно подчеркивалось, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Алексея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 7 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.