{
  "title": "Постановление КС РФ № 353629-П/2018",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "353629",
  "year": 2018,
  "date": "17.07.2018",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision353629.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шарафутдиновой Любови Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьей 309, пунктом 1 статьи 310, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 61, частями первой и четвертой статьи 67, частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А.Шарафутдиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданки Л.А.Шарафутдиновой о расторжении договора, в соответствии с которым ответчик – государственное 2 унитарное предприятие обязался предоставить ей строительные материалы, и взыскании с ответчика денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Суды указали на исполнение ответчиком обязательства предоставить строительные материалы и на отсутствие оснований для расторжения договора по требованию истицы. Кроме того, суды указали, что судебное постановление, на которое ссылается Л.А.Шарафутдинова в обоснование своих требований, не позволяет сделать вывод о неисполнении обязательства ответчиком, поскольку оно вынесено в связи с признанием иска ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью без исследования и оценки представленных доказательств и без установления фактических обстоятельств дела. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 4 Как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шарафутдиновой Любови Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 7 Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}