Постановление КС РФ № 391026-П/2019
Дата: 28.02.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серенкова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65, пунктом 1 части первой статьи 237, статьей 260 и частью второй статьи 4018 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Серенкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.И.Серенков, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность части четвертой статьи 65 «Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи» УПК Российской Федерации, в порядке которой ему было отказано в отводе председательствующего судьи, и утверждает, что данная норма лишила его возможности отстранить от участия в уголовном деле заинтересованного в его исходе судью. По мнению заявителя, пункт 1 части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» этого Кодекса позволил суду не возвращать уголовное дело прокурору при 2 наличии препятствий для его рассмотрения, которые суд не мог устранить самостоятельно. А.И.Серенков также полагает, что статья 260 «Замечания на протокол судебного заседания» этого Кодекса допускает неправомерное неудовлетворение замечаний, поданных стороной защиты на протокол судебного заседания, а часть вторая его статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» не обязывает судью, единолично рассматривающего кассационную жалобу на приговор и последующие судебные решения, обосновывать и мотивировать свое решение. Как полагает заявитель, применением оспариваемых норм нарушены его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, А.И.Серенков просит разрешить спор о компетенции между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством транспорта Российской Федерации, который, как он считает, возник ввиду неопределенности в компетенции данных федеральных органов власти, выявившейся в ходе производства по его уголовному делу.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серенкова Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.