Постановление КС РФ № 296703-П/2017
Дата: 28.09.2017
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожукова Эдуарда Олеговича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.О.Кожукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Э.О.Кожуков обратился в суд кассационной инстанции, утверждая, помимо прочего, что вынесенным в 1997 году приговором ему незаконно определен вид исправительного учреждения, а в 2004 году в ходе рассмотрения вопроса о приведении другого приговора в соответствие с новым уголовным законом нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи. Отказывая в передаче обращений Э.О.Кожукова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья Верховного Суда Российской Федерации и заместитель 2 Председателя того же Суда отметили, в частности, что наказание по приговору 1997 года уже отбыто осужденным, он освобожден из мест лишения свободы в 1999 году и до момента погашения судимости с просьбой о пересмотре приговора не обращался, причем изменение указания на вид исправительного учреждения в настоящее время не влечет для него каких- либо правовых последствий; постановление же 2004 года вынесено без существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, а материалы этого дела уничтожены за истечением срока их хранения и потому их судебная ревизия невозможна (постановление от 2 марта 2017 года и решение от 12 мая 2017 года). В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 51 УПК Российской Федерации закрепляет условия, при которых участие защитника в уголовном судопроизводстве признается обязательным, в том числе если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в установленном данным Кодексом порядке или если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь (пункты 1 и 5 части первой), а также предусматривает, что если в случаях, указанных в части первой данной статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве (часть третья). Названные нормы носят гарантийный характер и направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожукова Эдуарда Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.