1. Гражданка С.К.Кадралиева, которой вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими отдельных положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549), возлагающих на абонента по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ряд обязанностей, в том числе по незамедлительному извещению поставщика газа о возникшей неисправности 2 прибора учета газа, по обеспечению сохранности приборов учета газа и пломб, установленных заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, оспаривает конституционность положений статьи 543 ГК Российской Федерации, предусматривающих, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2); требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3). По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2), в той части, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возложение обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии не только на энергоснабжающую организацию, но и на гражданина, являющегося абонентом по договору энергоснабжения, посредством принятия подзаконных нормативных актов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадралиевой Светланы Кулмажитовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.