Постановление КС РФ № 470619-П/2020
Дата: 23.04.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мосина Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.В.Мосина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В ходе производства по гражданскому делу гражданина П.В.Мосина проведена судебно-бухгалтерская экспертиза. Полагая, что экспертом дано заведомо ложное заключение, заявитель обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. Следственными органами по данному факту неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись прокуратурой с 2 направлением материалов для дополнительной проверки. Последнее такое решение обжаловано заявителем в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Постановлением суда, оставленным 30 января 2020 года без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении жалобы П.В.Мосина на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта, представившего вышеуказанное заключение. При этом суды обеих инстанций отметили, что доследственная проверка проведена в полном объеме, принятое по ее результатам решение основано на совокупности собранных в ходе ее проведения сведений и является в достаточной мере мотивированным, каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона следователем не допущено. В этой связи П.В.Мосин просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 2), 45, 46 и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», часть первую и пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь», часть первую статьи 42 «Потерпевший», статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», часть вторую статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», часть первую статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», части первую и вторую статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, а также пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку, по его утверждению, данные нормы позволяют необоснованно отказывать в возбуждении уголовного дела о даче экспертом заведомо ложного заключения, препятствуют признанию заявителя потерпевшим по такому уголовному делу, а также представлению доказательств незаконности экспертного заключения и доказательств, опровергающих доводы следствия, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. 3 Кроме того, заявитель просит


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мосина Павла Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.