{
  "title": "Постановление КС РФ № 471494-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "471494",
  "year": 2020,
  "date": "23.04.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision471494.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шапошникова Сергея Леонидовича и Шапошниковой Натальи Валентиновны на нарушение их конституционных прав пунктом 8 части 1 статьи 14 и частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем третьим пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом и положениями пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан С.Л.Шапошникова и Н.В.Шапошниковой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Граждане С.Л.Шапошников и Н.В.Шапошникова оспаривают конституционность следующих норм: пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющего, что к полномочиям органов местного самоуправления в 2 области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; части 4 статьи 15 данного Кодекса, согласно которой жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания; абзаца третьего пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47), предусматривающего, что по результатам работы межведомственная комиссия принимает, в частности, решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном Положении требованиями. Кроме того, заявители оспаривают – во взаимосвязи со статьей 14 «Вопросы местного значения городского, сельского поселения» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также пунктом 3 статьи 14 «Учредительные документы некоммерческих организаций» и пунктом 1 статьи 24 «Виды деятельности некоммерческой организации» Федерального 3 закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» – конституционность положений пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315), согласно которым наймодатель, в частности, обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение (подпункт «б»); предоставить нанимателю и членам его семьи в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя) жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям; осуществлять за свой счет переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно (по окончании капитального ремонта или реконструкции) (подпункт «г»); обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в договоре социального найма жилого помещения коммунальных услуг надлежащего качества (подпункт «ж»); контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (подпункт «з»). Как следует из представленных материалов, С.Л.Шапошников и Н.В.Шапошникова неоднократно обращались в суд общей юрисдикции, в том числе с исками о признании незаконными заключений межведомственной комиссии и отмене постановлений администрации муниципального образования, касающихся состояния занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений, о признании жилых помещений непригодными для проживания, о признании ненадлежащими услуг по содержанию муниципальным образованием, его администрацией и муниципальными учреждениями общего имущества многоквартирных домов, о признании ненадлежащими предоставляемых ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг. По мнению заявителей, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 4 15, 17, 18, 40 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 115 (части 1 и 2), поскольку допускают неисполнение наймодателем обязательств, установленных договором социального найма жилого помещения, а собственниками помещений в многоквартирном доме – рекомендации органа местного самоуправления о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не предусматривают возможность признания судами жилых помещений непригодными для проживания."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шапошникова Сергея Леонидовича и Шапошниковой Натальи Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}