Постановление КС РФ № 235803-П/2010
Дата: 29.12.2010
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Дмитрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433- ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.П.Семенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 мая 2007 года, оставленным без изменения определением суда второй инстанции, гражданин Д.П.Семенов признан виновным в совершении двух преступлений. 2 Надзорные жалобы защитника осужденного, поданные в порядке действовавшей на тот момент главы 48 УПК Российской Федерации в адрес верховного суда республики, были оставлены без удовлетворения постановлением судьи от 20 августа 2007 года и решением председателя этого суда от 5 сентября 2007 года, а направленные в адрес Верховного Суда Российской Федерации – оставлены без удовлетворения постановлением судьи от 14 ноября 2007 года и решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2007 года. Продолжая оспаривание неправосудных, по его утверждению, решений судов первой и второй инстанций, Д.П.Семенов самолично обратился в верховный суд республики с надзорными жалобами, вновь оставленными без удовлетворения постановлением судьи от 21 апреля 2008 года и решением председателя этого суда от 18 ноября 2013 года. Очередные, направленные по правилам главы 471 УПК Российской Федерации в адрес Верховного Суда Российской Федерации жалобы Д.П.Семенова возвращены письмами судей от 21 мая 2015 года и от 3 августа 2015 года без рассмотрения на основании статьи 40117 того же Кодекса, поскольку ранее законность оспариваемых судебных решений уже неоднократно проверялась Верховным Судом Российской Федерации по надзорным жалобам защитника осужденного. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433- ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ) положения главы 48 УПК Российской Федерации были признаны утратившими силу с 1 января 2013 года (пункт 28 статьи 1, часть 1 статьи 3); при этом апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора на судебные решения, постановленные до дня вступления в силу этого Федерального закона (т.е. до 1 января 2013 года), а также надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу этого Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года (часть 4 статьи 3). Приведенные законоположения, закрепляющие механизм применения в том числе норм главы 48 УПК Российской Федерации к незавершенным правоотношениям, направлены на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, препятствуют смешению или подмене прежнего и ныне действующего порядков пересмотра судебных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Дмитрия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 6 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.