Постановление КС РФ № 383687-П/2019
Дата: 29.01.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Шмелевой Натальи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 47 и 56, частью второй статьи 278 и частью третьей статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Н.С.Шмелевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Н.С.Шмелева, а также граждане Ш. и Б. осуждены за совершение преступлений приговором областного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (определение от 5 апреля 2018 года). Изначально по данному уголовному делу наряду с этими лицами обвинялась и гражданка Д., заявившая на предварительном слушании ходатайство о выделении ее дела в отдельное производство и рассмотрении его в особом порядке. Ходатайство было удовлетворено, а в последующем выделенное дело рассмотрено другим судом, но в общем порядке. Основное же 2 уголовное дело рассмотрено с участием присяжных заседателей, при этом Д. участвовала в нем в качестве свидетеля со стороны обвинения. Н.С.Шмелева, сомневаясь в правдивости показаний Д., обратилась в суд, рассматривавший выделенное в отношении Д. уголовное дело, с ходатайством об ознакомлении с материалами этого дела. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что Н.С.Шмелева не является обвиняемой по выделенному делу, поэтому не обладает правом ознакомления с его материалами. Суд апелляционной инстанции такое решение оставил без изменения (постановление от 6 марта 2018 года). Заявительница утверждает, что статьи 47 «Обвиняемый» и 56 «Свидетель», часть вторая статьи 278 «Допрос свидетелей» и часть третья статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду допрашивать в качестве свидетелей соучастников преступления, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, без предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а также допускают оглашение в судебном заседании показаний, ранее данных ими в ходе предварительного расследования. Кроме того, как полагает заявительница, пункты 12 и 13 части четвертой статьи 47 того же Кодекса нарушают ее права, поскольку препятствуют участникам судопроизводства по основному уголовному делу ознакомиться с материалами дела, выделенного в отдельное производство в отношении другого лица.

2.1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет процессуальный статус обвиняемого (статья 47), свидетеля (статья 56), порядок и особенности его допроса (статья 278), процедуру оглашения показаний потерпевшего или свидетеля в судебном заседании (статья 281). 3 Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2016 года

2.2. Осуществление обвиняемым конституционного права на судебную защиту предполагает необходимость обеспечения ему гарантированной статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации возможности знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, в том числе с теми, в которых отражается существо и основания обвинения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Шмелевой Натальи Сергеевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.