1. Приговором районного суда от 23 июня 2014 года гражданин В.Н.Козловский за преступление, предусмотренное пунктом «б» части четвертой статьи 291 УК Российской Федерации, осужден с применением статьи 64 того же Кодекса к лишению свободы на срок два года шесть месяцев и штрафу в одиннадцатикратном размере взятки, составившем 5 204 842 рубля. Постановлением районного суда от 23 сентября 2016 года В.Н.Козловскому отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении 2 наказания вследствие издания нового уголовного закона, а именно Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ, на том основании, что он не улучшает, а, напротив, ухудшает положение осужденного. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 30 ноября 2016 года постановление районного суда отменено и ходатайство В.Н.Козловского удовлетворено частично: его действия квалифицированы по пункту «б» части четвертой статьи 291 УК Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона, он осужден с применением статьи 64 того же Кодекса к лишению свободы на срок два года шесть месяцев и штрафу в десятикратном размере взятки, составившем 4 731 675 рублей. С решением суда апелляционной инстанции согласились судья областного суда и судья Верховного Суда Российской Федерации, вынесшие постановления об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции от 16 марта 2017 года и от 19 апреля 2017 года соответственно. При этом судья областного суда отметил, что при пересмотре приговора вследствие издания более мягкого уголовного закона суд должен исходить не только из факта смягчения санкции закона, но также из конкретных обстоятельств преступления, соразмерности и адекватности порождаемых ими последствий. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 10 УК Российской Федерации в развитие положений статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козловского Валерия Наполеоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.