{
  "title": "Постановление КС РФ № 470612-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "470612",
  "year": 2020,
  "date": "23.04.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision470612.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением районного суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, прокурору разрешено отменить постановление о прекращении уголовного преследования гражданина А.В.Смирнова. А.В.Смирнов утверждает, что часть первая статьи 2141 «Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» УПК Российской 2 Федерации и часть вторая статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» нарушают общеправовые принципы равенства и верховенства закона, право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство и не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, часть первая статья 2141 УПК Российской Федерации в силу своей неопределенности создает условия для неограниченного субъективного усмотрения, поскольку позволяет отнести к основаниям для возобновления уголовного преследования не только новые, но, по сути, любые фактические обстоятельства, что создает постоянную угрозу уголовного преследования в пределах срока давности и делает неэффективным средством правовой защиты предусмотренную указанной статьей процедуру. Часть же вторая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», как полагает заявитель, не содержит реальных гарантий юридической силы вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации постановлений, допуская искажение выраженных в них правовых позиций при внесении изменений в соответствующий закон."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}