Постановление КС РФ № 338703-П/2018
Дата: 29.05.2018
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синюшкина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 75 и 751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Синюшкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Е.А.Синюшкин, производство по апелляционной жалобе в защиту которого на приговор суда в части решения вопроса о мере пресечения было прекращено, просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 55 (части 2 и 3): положения части второй статьи 97, статьи 99, части первой статьи 108, части первой статьи 110, пунктов 10 и 11 части первой статьи 308 УПК 2 Российской Федерации, статей 75 и 751 УИК Российской Федерации в той мере, в какой, как он утверждает, они в силу своего буквального содержания и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования предполагают, что в отношении ранее находившегося на свободе лица, осужденного к лишению свободы в воспитательной колонии, лечебном исправительном учреждении, исправительной колонии общего, строгого или особого режима либо в тюрьме, суд одновременно с постановлением приговора в обязательном порядке избирает меру пресечения в виде заключения под стражу, приводя ее в соответствие с назначенным наказанием, притом что отсутствие в статьях 75 и 751 УИК Российской Федерации указания на возможность самостоятельного следования такого осужденного к месту отбывания наказания обязывает суд обеспечить возможность его принудительного доставления туда путем конвоирования из следственного изолятора; положения пунктов 23, 25, 28 статьи 5, части первой статьи 101, частей десятой и одиннадцатой статьи 108, статьи 255, пункта 17 части первой статьи 299, части первой статьи 303, пункта 5 статьи 307, пункта 10 части первой статьи 308, частей второй и третьей статьи 3892, статей 3893, 3894 и части второй статьи 3898 УПК Российской Федерации в той мере, в какой, как указывает заявитель, они в силу своего буквального содержания и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования исключают возможность апелляционного обжалования законности и обоснованности решения суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, принятого одновременно с постановлением приговора, в специальном порядке, предусмотренном частью одиннадцатой статьи 108 данного Кодекса, которой установлен сокращенный срок подачи и рассмотрения соответствующих жалоб.

2.2. Определениями от 23 ноября 2017 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синюшкина Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 6 Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.