{
  "title": "Постановление КС РФ № 392285-П/2019",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "392285",
  "year": 2019,
  "date": "28.02.2019",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision392285.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальцева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125, пунктом 2 части второй и пунктом 3 части четвертой статьи 413, частями первой – четвертой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Мальцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин М.В.Мальцев, которому постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, с чем согласился суд апелляционной инстанции (постановление от 4 октября 2018 года), просит признать противоречащими статьям 2, 15, 17–19, 45, 46, 47 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 3) и 55 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 125 «Судебный 2 порядок рассмотрения жалоб», пункт 2 части второй и пункт 3 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», части первую – четвертую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку не обязывают прокурора принимать по результатам рассмотрения обращения о возобновлении производства по уголовному делу надлежащим образом мотивированное решение, а также поскольку позволяют прокурору и суду ограничивать круг оснований к такому возобновлению лишь обстоятельствами, не известными на момент вынесения приговора, препятствуя исправлению допущенных в деле судебных ошибок в случае наличия признаков преступных действий участников уголовного судопроизводства и при исчерпании иных возможностей судебной защиты."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 13 января 2000 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальцева Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}