1. ООО «Строй-Инжиниринг» оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 2 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав», пункта 5 статьи 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», пунктов 1 и 2 статьи 449 «Основания и последствия признания торгов недействительными» ГК Российской Федерации; пунктов 20, 21, 25–27 и 30 статьи 3912 «Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды 2 земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» Земельного кодекса Российской Федерации; части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания», части 31 статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами», части 1 статьи 168 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения» АПК Российской Федерации; части 11 (в жалобе ошибочно названа пунктом 11) статьи 181 «Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства» Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; статьи 1 Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» о принадлежности публично-правовым образованиям и перераспределении между ними определенного вида земельных участков. Как следует из представленных материалов, заявитель, признанный победителем торгов (в форме открытого аукциона) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, относящихся к публичной собственности, в установленный законодательством срок не представил подписанные договоры в адрес уполномоченного государственного органа. Решением комиссии территориального органа Федеральной антимонопольной службы заявитель признан уклонившимся от заключения договоров и на основании приказа данного органа включен в реестр недобросовестных участников аукциона. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, отказано в удовлетворении ряда 3 исковых требований ООО «Строй-Инжиниринг», связанных с признанием недействительными указанных торгов. При этом суды отклонили доводы заявителя о наличии нарушений законодательства при организации и проведении торгов, а также сослались на его – выразившееся в уклонении от заключения договоров – недобросовестное поведение, установленное предшествовавшим решением арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления ООО «Строй-Инжиниринг» о признании недействительными решения комиссии территориального органа Федеральной антимонопольной службы и его приказа. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности, отсутствия дополнительной конкретизации условий их применения ограничивают свободу предпринимательства и право собственности; возлагают негативные последствия в виде невозможности оспаривания торгов и возврата задатка на добросовестных участников аукциона, которые не совершали виновных действий и не уклонялись от заключения договоров; допускают принятие судебных актов без рассмотрения доводов заявителя и оценки фактических обстоятельств конкретного спора (в качестве которых в жалобе в том числе указаны наличие обременений земельных участков и нарушений со стороны организатора торгов, неправильное определение принадлежности данных участков и органов, осуществляющих полномочия по распоряжению этими участками); влекут неосновательное обогащение для организатора торгов; позволяют произвольно определять размер денежных средств, подлежащих внесению участниками аукциона, и отказывать в возврате этих средств, являющихся по своей сути авансом.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.