1. Постановлением судьи районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2018 года возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений выделенное из другого уголовного дела дело в отношении М.М.Оганесяна, обвиняемого в преступлении, предусмотренном частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, и заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. 1 октября 2018 года постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации действие досудебного соглашения прекращено. 2 Возвращенное прокурору уголовное дело 3 октября 2018 года соединено с двумя другими делами, в которых М.М.Оганесян наряду с иными лицами участвовал в качестве обвиняемого. По соединенному делу 8 октября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных частью шестой статьи 290 УК Российской Федерации, и одного – частью четвертой статьи 159 данного Кодекса. 12 октября 2018 года М.М.Оганесян уведомлен об окончании предварительного следствия и с этого же дня он, другие обвиняемые и их защитники приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. При этом срок содержания под стражей М.М.Оганесяна продлевался судами в общей сложности до 23 месяцев и 23 суток (постановление Санкт- Петербургского городского суда от 12 ноября 2018 года, с которым согласились вышестоящие суды). М.М.Оганесян оспаривает конституционность части седьмой статьи 109 УПК Российской Федерации, устанавливающей порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей сверх предельных сроков в целях завершения ознакомления его с материалами уголовного дела, во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 153 данного Кодекса, согласно которому в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии, и с частью первой статьи 237 данного Кодекса, регулирующей возвращение уголовного дела прокурору в целях устранения препятствий для его рассмотрения судом. По мнению заявителя, эти нормы не соответствуют статьям 18, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе правового регулирования позволяют правоприменителю после возвращения уголовного дела судом прокурору прекращать особый порядок движения дела, связанный с его возвращением судом для устранения процессуальных нарушений, препятствующих его рассмотрению, и возобновлять производство предварительного следствия в общем порядке, продлевая срок содержания 3 обвиняемого под стражей сверх предельного срока, установленного для стадии предварительного расследования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оганесяна Марата Мелсовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.