1. Вступившим в законную силу в 2011 году приговором районного суда гражданин А.О.Холев был осужден за совершение двух преступлений. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2012 года (в порядке главы 48 УПК Российской Федерации) отказано в удовлетворении надзорной жалобы защитника А.О.Холева о пересмотре решений судов первой и второй инстанций. В 2015 году А.О.Холев самостоятельно обратился по правилам главы 471 УПК Российской Федерации в адрес Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, однако по результатам ее изучения 2 решением заместителя Председателя этого Суда от 24 июня 2015 года отказано в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Последующая же, поданная на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба осужденного возвращена без рассмотрения с разъяснением, что он в полном объеме реализовал право обжалования вступивших в законную силу судебных решений по его делу в Верховный Суд Российской Федерации (письмо судьи этого Суда от 11 августа 2017 года). Аналогичным образом возвращена без рассмотрения и его надзорная жалоба, будучи расцененной как очередная кассационная (письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2017 года). В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Холева Алексея Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 6 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.