{
  "title": "Постановление КС РФ № 392835-П/2018",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "392835",
  "year": 2018,
  "date": "03.07.2018",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision392835.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Константина Степановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.С.Федотова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин К.С.Федотов осужден приговором от 2 октября 2009 года к лишению свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором от 4 марта 2016 года, частично измененным в дальнейшем, он осужден по совокупности преступлений, по правилам части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, и ему назначено окончательное наказание 24 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186- ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской 2 Федерации» осужденный обратился с ходатайством о зачете времени содержания под стражей до вступления в законную силу первого приговора, а также времени его содержания в следственном изоляторе в порядке статьи 771 УИК Российской Федерации. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, с чем согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима невозможно применение положений частей третьей и третьей1 статьи 72 УК Российской Федерации. Заявитель просит признать не соответствующим статьям 2, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 54, 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, который, как он полагает, позволяет судам не производить зачет времени содержания лица в следственном изоляторе, в котором оно было оставлено в порядке статьи 771 УИК Российской Федерации, а также периода нахождения под стражей до вступления в законную силу приговора, которым назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, если в последующем новым приговором назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы. Соответственно, в основе зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или 3 уголовно-процессуальных ограничений (Постановление от 27 февраля 2003 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Константина Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}