1. Вступившим в законную силу приговором районного суда от 2 апреля 2012 года гражданин Е.А.Соболев осужден за совершение преступления и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Однако в течение испытательного срока он совершил новые преступления, за что был осужден другим вступившим в законную силу приговором районного суда от 19 сентября 2013 года с отменой условного осуждения по предшествующему 2 приговору и назначением окончательного наказания в том числе по правилам совокупности приговоров в виде 9 лет лишения свободы. Впоследствии сторона защиты оспорила в кассационном порядке (глава 471 УПК Российской Федерации) первый приговор (от 2 апреля 2012 года) и постановлением президиума областного суда от 25 апреля 2018 года это решение частично изменено: из содеянного исключен один из квалифицирующих признаков, а наказание снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По результатам же кассационного оспаривания второго приговора (от 19 сентября 2013 года) он также изменен постановлением президиума областного суда от 11 сентября 2019 года в сторону снижения окончательного наказания до 8 лет 5 месяцев лишения свободы. Полагая, что президиум областного суда во втором случае ухудшил его положение, поскольку недостаточно снизил размер окончательного наказания, Е.А.Соболев оспорил постановление от 11 сентября 2019 года в Верховный Суд Российской Федерации. Постановлением судьи этого суда от 11 декабря 2019 года и решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2020 года в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано с разъяснением, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, а отсутствие в оспоренном постановлении повторного указания на отмену условного осуждения согласно части пятой статьи 74 УК Российской Федерации (на что обращал внимание осужденный) не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку условное осуждение по приговору от 2 апреля 2012 года уже было отменено судом первой инстанции при вынесении приговора от 19 сентября 2013 года. В этой связи Е.А.Соболев просит признать не соответствующими статьям 15 (части 1 и 4), 19, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть пятую статьи 74 «Отмена условного осуждения или продление испытательного срока» УК Российской Федерации, а также статью 90 «Преюдиция», часть вторую статьи 391 «Вступление 3 определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению» и статью 4016 «Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя – полагающего, что, невзирая на факт отмены условного осуждения в приговоре от 19 сентября 2013 года, постановлением суда кассационной инстанции от 25 апреля 2018 года как вышестоящего суда назначенное по приговору от 2 апреля 2012 года наказание в виде лишения свободы вновь постановлено считать условным, – эти нормы нарушают его права, поскольку не обязывают суд кассационной инстанции учитывать решение суда той же инстанции по другому уголовному делу, позволяют не отменять повторно назначенное условное осуждение и назначать неправомерное наказание, тем самым нарушая правило недопустимости поворота к худшему.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболева Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.