Постановление КС РФ № 310195-П/2017
Дата: 19.12.2017
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трушкова Олега Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 255 и частью седьмой статьи 40116 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.С.Трушкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением президиума Московского городского суда от 13 декабря 2016 года вынесенные в том числе в отношении гражданина О.С.Трушкова приговор районного суда и апелляционное определение отменены с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда. При этом в отношении О.С.Трушкова с учетом, как указывалось, обстоятельств совершенных преступлений и данных о его личности избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца. 2 Полагая, что тем самым суд кассационной инстанции фактически предрешил вопрос о доказанности обвинения, а также не исследовал и не оценил в судебном заседании соответствующие обстоятельства при избрании меры пресечения, О.С.Трушков оспорил названное постановление в Верховный Суд Российской Федерации, однако постановлением судьи этого Суда от 6 сентября 2017 года в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 255 УПК Российской Федерации закрепляет, что в ходе судебного разбирательства – под которым понимается судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной 3 инстанций (пункт 51 статьи 5 того же Кодекса) – суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 марта 2005 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трушкова Олега Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.