{
  "title": "Постановление КС РФ № 327918-П/2018",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "327918",
  "year": 2018,
  "date": "27.03.2018",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision327918.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуровой Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 150, 152 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56, частью второй статьи 61 и частью первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 42 и 44 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.И.Гуровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке Н.И.Гуровой было отказано в удовлетворении требований к гражданке Т. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, причиненного заявлением, сделанным Т. в судебном заседании по делу по иску Н.И.Гуровой о признании завещания недействительным и признании права 2 собственности на жилой дом и земельный участок (иск был удовлетворен частично). Суды указали на отсутствие доказательств того, что спорная информация порочит честь и достоинство истицы, а также посчитали, что содержащееся в ней оценочное суждение, как личное мнение ответчика, не подлежит опровержению; это суждение не имело оскорбительной формы, было изложено при реализации Т. своего права на судебную защиту и не служило цели распространения порочащих сведений. Сам факт возбуждения в отношении Т. дела частного обвинения и последующее его прекращение по нереабилитирующему основанию (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) не были признаны бесспорными доказательствами факта совершения Т. деяния, влекущего ответственность по части первой статьи 1281 «Клевета» УК Российской Федерации, поскольку виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда; при этом было указано, что обстоятельства, установленные постановлением о прекращении уголовного дела, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию. В передаче кассационных жалоб Н.И.Гуровой для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции ей также было отказано. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "у-2.3",
      "content": "Статья 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе с его статьями 2 и 195, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней норм, являясь одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуровой Надежды Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}