1. Постановлением заместителя руководителя следственного органа от 17 июля 2014 года гражданке Л.И.Сеткиной отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя. В принятии ее жалобы к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации отказано постановлением районного суда от 28 мая 2015 года, которое, однако, апелляционным постановлением областного суда от 30 июля 2015 года отменено. 10 сентября 2015 года заместитель прокурора своим постановлением отказал гражданам В.И.Сеткину и Л.И.Сеткиной в 2 возобновлении производства по заявлению о преступлении ввиду новых обстоятельств, с чем согласились районный суд, рассмотревший по правилам названной статьи их жалобу на данное решение (постановление от 30 сентября 2015 года), а также вышестоящие суды (апелляционное постановление областного суда от 27 ноября 2015 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2016 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции). В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сеткина Виктора Ивановича и Сеткиной Любови Ивановны, поскольку она не 5 отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.