1. Гражданин А.В.Петров, осужденный по приговору суда, по жалобе которого Президиум Верховного Суда Российской Федерации 4 апреля 2018 года в порядке возобновления дела ввиду новых обстоятельств отменил ранее принятые судами решения о продлении срока содержания заявителя под стражей, оспаривает конституционность части пятой статьи 415, а также статью 4129 УПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу «Перекрестов и другие против России» от 9 2 ноября 2017 года пришел к выводу, что при расследовании уголовного дела в ходе предварительного следствия в отношении А.В.Петрова имело место чрезмерно длительное содержание под стражей, в связи с чем констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако Верховный Суд Российской Федерации, куда А.В.Петров обратился за пересмотром принятых по его уголовному делу судебных решений, включая обвинительный приговор, отказал в пересмотре, ссылаясь на то, что названное решение Европейского Суда по правам человека не дает основания для пересмотра постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2018 года и иных решений по его делу (письма судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2020 года и от 27 февраля 2020 года). А.В.Петров утверждает, что часть пятая статьи 415 и статья 4129 УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 22 (часть 2), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют пересмотру состоявшихся по его делу судебных решений ввиду установленных Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, связанных как с чрезмерной длительностью применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, так и с изначальной незаконностью ее применения, а также компенсации вреда, причиненного незаконным содержанием его под стражей, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 133 УПК Российской Федерации. Кроме того, он просит признать неконституционным постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2018 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации новым обстоятельством, влекущим возобновление производства по уголовному делу, признает, в частности, установленное Европейским Судом по правам человека 3 нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела (пункт 2 части четвертой статьи 413). Часть пятая статьи 415 данного Кодекса в развитие приведенной нормы установила процедуру принятия решения о пересмотре приговора, определения или постановления суда ввиду такого обстоятельства: Президиум Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека. Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.