1. ООО «ПЛАКОМ» оспаривает конституционность следующих положений Закона Республики Крым от 7 июля 2017 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закон Республики Крым «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории», устанавливающий особенности создания в Республике Крым 5 зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», федеральными законами, Конституцией Республики Крым, а также законами и другими нормативными правовыми актами Республики Крым (в том числе оспариваемые заявителем пункт 2 части 1 его статьи 3 и его статья 8, которые отношений, связанных с изъятием земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в границах архитектурно-планировочной зоны, не регламентируют), не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды пришли к выводу, что данный Закон и принятые в его развитие иные нормативные правовые акты подлежат применению к спорной ситуации наряду с положениями пункта 4 статьи 222 ГК Российской Федерации, а также что само по себе решение о признании постройки самовольной решением о ее внесудебном сносе не является и принятия такого решения не влечет. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.