2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение, предусматривая признание без дополнительных условий действия на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя выданных государственными и иными официальными органами Украины, Автономной Республики Крым и города Севастополя документов, в том числе являющихся основанием для возникновения имущественных правоотношений и связанных с ними регистрационных действий, обеспечивает интеграцию Республики Крым и города федерального значения Севастополя в Российскую Федерацию. Данная норма, как следует из ее содержания, предполагает учет существа отношений, затрагиваемых указанными правоустанавливающими документами, в том числе в части правового регулирования эксплуатации транспортных средств, что предусматривает 4 возможность ориентироваться в этом вопросе на правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», включая требование о государственной регистрации транспортных средств. Для обеспечения в рамках указанного переходного периода стабильности правового положения граждан и реализации их прав Правительством Российской Федерации было принято постановление от 5 сентября 2014 года № 897, устанавливающее особенности регистрации автомототранспортных средств для граждан Российской Федерации, проживающих на названных территориях, в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и действующее до 1 января 2015 года. Впоследствии, по истечении данного срока Правительством Российской Федерации для реализации указанных целей было принято постановление от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», предусматривающее процедуру осуществления регистрационных действий в отношении автомототранспортных средств, находящихся во владении граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города Севастополя, приобретших гражданство в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 5 Данное регулирование, действующее в системной взаимосвязи, не препятствует, а, напротив, направлено на реализацию гражданами прав на пользование, распоряжение и управление транспортными средствами, а следовательно, оспариваемая заявительницей статья 12 названного Федерального конституционного закона, закрепляющая общее правило о действии документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя, сама по себе не может расцениваться как нарушающая ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса об использовании той или иной процедуры совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего заявительнице, в том числе в части правильности выбора подлежащих применению норм в ее конкретном деле, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ставицкой Валентины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.