Постановление КС РФ № 456949-П/2020
Дата: 30.01.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хебнева Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Хебнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.А.Хебнев, осужденный приговором от 28 сентября 1998 года к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением суда от 13 августа 2001 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания; неотбытая часть наказания составила три года три месяца двадцать восемь дней. За совершение в этот период новых преступлений А.А.Хебнев осужден приговором от 28 февраля 2011 года по совокупности приговоров к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд отказал в удовлетворении ходатайств заявителя о 2 приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, в частности с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации». А.А.Хебнев просит признать не соответствующей статьям 18, 50 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 64 Конституции Российской Федерации часть третью1 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации, которая, по его мнению: позволяет судам не засчитывать время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в исправительной колонии общего режима, если последующим новым приговором назначено наказание по правилам статьи 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» данного Кодекса в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без учета того, что такой зачет исключил бы из последнего приговора возможность применения правил назначения наказания по совокупности приговоров; не допускает приведение приговора в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями, улучшающими положение осужденного, если такой приговор ранее пересматривался согласно статье 10 этого же Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 72 УК Российской Федерации устанавливает правила исчисления сроков наказаний, включая лишение свободы, а также зачета в этот срок периода содержания под стражей. Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ она дополнена частью третьей1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей2 и третьей3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной 3 колонии общего режима и за два дня отбывания наказания в колонии- поселении. Эти законоположения определяют порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы исходя из вида исправительного учреждения и режима (статья 58 УК Российской Федерации) и предназначены для правильного исчисления срока наказания, подлежащего отбытию осужденным (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хебнева Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.