{
  "title": "Постановление КС РФ № 392266-П/2019",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "392266",
  "year": 2019,
  "date": "28.02.2019",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision392266.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ромкина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 122, частью третьей статьи 124, частью первой статьи 125 и частью первой статьи 192 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Ромкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Апелляционным постановлением от 1 ноября 2018 года отменено решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы, поданной защитником гражданина Д.А.Ромкина по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации на действия следователя, связанные с проведением очной ставки, а также на бездействие, выразившееся в неразрешении ряда процессуальных обращений. Прекращая производство по этой жалобе ввиду отсутствия предмета оспаривания в порядке данной статьи, суд второй инстанции указал, что обстоятельства, касающиеся процедуры следственных действий и разрешения связанных с ними ходатайств, подлежат проверке при рассмотрении дела судом по существу. 2 Д.А.Ромкин просит признать противоречащими статьям 24 (часть 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 2) и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статью 122 «Разрешение ходатайства» и часть третью статьи 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа», поскольку, по его утверждению, данные нормы позволяют следователю и руководителю следственного органа уклоняться от ответов на ходатайства и жалобы стороны защиты; часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», поскольку, как полагает заявитель, она препятствует обжалованию бездействия должностных лиц следственного органа, а также позволяет суду устраниться от надлежащей оценки всех доводов жалобы; часть первую статьи 192 «Очная ставка», поскольку, по мнению заявителя, она позволяет следователю принудительно проводить очную ставку с участием подозреваемого, который воспользовался правом на отказ от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно положениям статьи 122 УПК Российской Федерации дознаватель, следователь, судья по результатам рассмотрения ходатайства обязаны вынести постановление, а суд – определение об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении; при этом решение по ходатайству доводится до сведения лица, его заявившего, и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 данного Кодекса. В свою очередь, статья 124 УПК Российской Федерации прямо обязывает прокурора, руководителя следственного органа вынести по результатам рассмотрения соответствующей жалобы постановление о 3 полном или частичном ее удовлетворении либо об отказе в этом (часть вторая), которое в силу требования статьи 7 данного Кодекса должно быть законным, обоснованным и мотивированным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 778- О-О), а заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по его жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (часть третья). Приведенные нормы не содержат неопределенности, допускающей их произвольное применение, и направлены не на ограничение, а, наоборот, на защиту прав участников уголовного судопроизводства. Статья 125 УПК Российской Федерации гарантирует заинтересованным лицам право обжалования постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Вместе с тем, как неоднократно отмечал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ромкина Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}