{
  "title": "Постановление КС РФ № 340214-П/2018",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "340214",
  "year": 2018,
  "date": "29.05.2018",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision340214.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Крест Девелопмент» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Крест Девелопмент» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, отменено решение нижестоящего суда и отказано в удовлетворении предъявленных ЗАО «Крест Девелопмент» требований об установлении фактов полного исполнения инвестором обязательств по инвестиционному договору и нарушения городом Москвой условий этого договора, о признании инвестиционного объекта соответствующим строительным нормам и правилам, признании права собственности инвестора на 2 инвестиционный объект и обязании заключить с инвестором договор аренды земельного участка, на котором он расположен. Суд апелляционной инстанции указал, что инвестору не был предоставлен земельный участок на условиях, допускающих реконструкцию объекта капитального строительства, что договор аренды этого участка, как установлено иным судебным актом арбитражного суда, прекратился в 2001 году и что реконструированное здание является самовольной постройкой. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым – на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Крест Девелопмент», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}