1. Гражданин В.М.Коломиец оспаривает конституционность положений статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которыми жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД от 26 мая 2017 года В.М.Коломиец был 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.211 «Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. Заявитель утверждает, что о данном постановлении ему стало известно 24 января 2019 года, когда он получил копию этого постановления от судебного пристава-исполнителя. В течение десяти суток со дня получения указанной копии заявитель обжаловал вынесенное в отношении него постановление в суд, одновременно подав ходатайство о восстановлении срока обжалования, в удовлетворении которого, однако, было отказано. Принимая такое решение, суд установил, что копия постановления направлялась заявителю, но почтовая корреспонденция вернулась отправителю по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (один месяц). Учитывая данное обстоятельство, суд не счел уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18 и 46 (части 1 и 2), поскольку не позволяют обжаловать в суд вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня фактического получения копии указанного постановления лицом, в отношении которого оно вынесено.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коломийца Владимира Моисеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.