{
  "title": "Постановление КС РФ № 414129-П/2019",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "414129",
  "year": 2019,
  "date": "25.06.2019",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision414129.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толкача Геннадия Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Г.Толкача к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Г.Г.Толкач оспаривает конституционность пункта 6 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» и пункта 3 части 1 статьи 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации, части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской 2 Федерации, статей 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» и 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа внутренних дел от 16 апреля 2018 года Г.Г.Толкач был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах» КоАП Российской Федерации. Решением судьи Центрального районного суда города Омска от 15 августа 2018 года указанное постановление было отменено, так как Г.Г.Толкач не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а производство по делу было прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации). При этом, как отметил суд, фактические обстоятельства дела были установлены полно и сам Г.Г.Толкач не отрицал факт распития алкогольной продукции на улице. Г.Г.Толкач обратился с иском к органам внутренних дел и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении расходов на оплату услуг защитника по указанному делу об административном правонарушении. Решением мирового судьи от 29 октября 2018 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении такого требования было отказано. В передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также было отказано. Как установили суды, сотрудник полиции, возбудивший дело об административном правонарушении в отношении Г.Г.Толкача, 3 действовал правомерно, притом что Г.Г.Толкач подтвердил факт употребления им алкогольной продукции у входа в магазин. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 10, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют взыскивать расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Представленными заявителем материалами в нарушение требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не подтверждается применение судом в его конкретном деле части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толкача Геннадия Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}