1. Гражданин С.М.Кузнецов оспаривает конституционность части 4 статьи 3 Закона Краснодарского края от 21 июля 2008 года № 1539-КЗ «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае» (в редакции Закона Краснодарского края от 29 декабря 2009 года № 1893-КЗ), 2 предусматривавшей, что родители (лица, их заменяющие), должностные лица принимают меры по недопущению нахождения в общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), родственников или ответственных лиц: 1) несовершеннолетних в возрасте до 7 лет – круглосуточно; 2) несовершеннолетних в возрасте от 7 до 14 лет – с 21 часа до 6 часов; 3) несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до достижения совершеннолетия – с 22 часов до 6 часов. В настоящее время указанная статья действует в редакции Закона Краснодарского края от 27 сентября 2019 года № 4100-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае» (пункт 2 статьи 1) и содержит положение, аналогичное оспариваемой норме. Заявитель также оспаривает конституционность части 3 статьи 2.9 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Краснодарского края от 16 июля 2010 года № 2014-КЗ), устанавливавшей административную ответственность за необеспечение родителями (лицами, их заменяющими) мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей в соответствии с частями 3–7 статьи 3 Закона Краснодарского края «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае». Данная оспариваемая статья была признана утратившей силу Законом Краснодарского края от 27 сентября 2019 года № 4099-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «Об административных правонарушениях» (пункт 1 статьи 1). Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 15 января 2019 года, оставленным без изменения решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2019 года, С.М.Кузнецов был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2.9 Закона Краснодарского края «Об административных 3 правонарушениях», в связи с тем, что его несовершеннолетний ребенок в ночное время находился в общественном месте без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих); заявителю был назначен административный штраф в размере ста рублей. С.М.Кузнецов просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 27 (часть 1), 38 (часть 1), 45 (часть 1), 55 и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют субъекту Российской Федерации устанавливать административную ответственность за нарушение требований федерального законодательства, притом что административная ответственность за нарушение таких требований установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 5.35).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
2.2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт «ж» части 1). 4 Отношения, возникающие в связи с реализацией основных гарантий прав и законных интересов ребенка в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», который образует законодательство Российской Федерации об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации наряду с соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области защиты прав и законных интересов ребенка (статьи 2 и 3). Определяя меры по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, данный Федеральный закон предусматривает, в частности, что законами субъектов Российской Федерации в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию могут устанавливаться меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети «Интернет», а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей (абзацы первый и третий пункта 3 статьи 141). Закон Краснодарского края «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае» в части 2 статьи 3 (в действующей редакции), в частности, предусматривает, что в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, 5 интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию на территории Краснодарского края не допускается нахождение без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в общественных местах: а) несовершеннолетних в возрасте от 7 до 18 лет – в ночное время; б) несовершеннолетних в возрасте до 7 лет – круглосуточно (пункт 1). Приведенное законоположение обеспечивает защиту несовершеннолетних от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, и потому оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе в аспекте, указанном в жалобе. Выяснение же вопроса о том, совершал ли заявитель какое-либо противоправное деяние, каким образом оно должно было быть квалифицировано, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Сергея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.