Постановление КС РФ № 464612-П/2020
Дата: 26.03.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родина Петра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.В.Родина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин П.В.Родин оспаривает конституционность части 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей. Также заявитель оспаривает конституционность пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета 2 Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), в соответствии с которым перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка; перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка; установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств); запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в перевозке на заднем пассажирском сидении автомобиля ребенка, не достигшего семилетнего возраста (2 года), без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, т.е. с нарушением требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации (часть 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Как указал суд, отсутствие в автомобиле (ВАЗ-21214) ремней безопасности задних сидений ввиду того, что они не предусмотрены 3 заводом-изготовителем, не освобождает заявителя от обязанности перевозить ребенка в специальном детском удерживающем устройстве, поскольку автомобиль оборудован ремнями безопасности передних сидений. По мнению заявителя, оспариваемые положения ограничивают граждан в праве на использования собственного имущества, в том числе в интересах семьи и малолетнего ребенка, а потому противоречат статьям 35 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель просит отменить правоприменительные решения судов по его делу, основанные на оспариваемом положении Правил дорожного движения Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 71 (пункт «а»), 72 (пункт «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал в своих решениях


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родина Петра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.