1. Гражданин И.А.Солодкин, осужденный за совершение преступления согласно вступившему в законную силу в 2017 году приговору, обратился в органы прокуратуры с жалобой на допущенные, по его утверждению, нарушения закона в ходе досудебного производства по уголовному делу, а также на ранее данный ответ по тому же вопросу. Новым ответом должностного лица органов прокуратуры от 27 декабря 2019 года заявителю 2 разъяснено, что оспоренное решение является законным и обоснованным, а доводы о нарушениях в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела оценены судом апелляционной инстанции. В принятии к рассмотрению поданной в этой связи жалобы И.А.Солодкина отказано постановлением судьи от 23 марта 2020 года ввиду отсутствия предмета проверки в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», так как заявителем, по сути, оспаривались действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с осуществлением надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. Правомерность такого судебного решения подтверждена апелляционным постановлением от 17 июля 2020 года. И.А.Солодкин просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 125 УПК Российской Федерации и пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку они исключают из предмета проверки по правилам указанной нормы ненадлежащее осуществление прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, а равно ответы нижестоящих прокуроров.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодкина Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.