1. Письмом прокурора от 18 сентября 2015 года было отказано в удовлетворении поданного в интересах гражданина А.В.Орлова ходатайства о возбуждении производства по его уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в качестве которых указывалось получение новых сведений о тяжести вреда, причиненного здоровью осужденного потерпевшим (вред средней тяжести вместо ранее установленного легкого вреда), отказе следователя в выдаче оригиналов медицинских документов матери осужденного и его несвоевременном ознакомлении с постановлениями о 2 назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов на досудебной стадии производства по делу. Полагая, что решение прокурора незаконно, поскольку согласно части четвертой статьи 415 УПК Российской Федерации должно было быть вынесено постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, защитник А.В.Орлова обратился в районный суд, который признал бездействие прокурора, выразившееся в отказе в возбуждении такого производства, незаконным (постановление от 21 марта 2016 года). Однако по результатам рассмотрения апелляционного представления вышестоящего прокурора решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым первоначальная жалоба оставлена без удовлетворения, а заявителю разъяснено, что указанные им обстоятельства не относятся к новым, влекущим возобновление производства по уголовному делу (апелляционное постановление от 12 мая 2016 года). В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Александра Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.