{
  "title": "Постановление КС РФ № 436899-П/2019",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "436899",
  "year": 2019,
  "date": "24.10.2019",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision436899.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Производственно-заготовительное предприятие Вторичных ресурсов «Котляково» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев по требованию АО «Производственно-заготовительное предприятие Вторичных ресурсов «Котляково» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "АО «Производственно-заготовительное предприятие Вторичных ресурсов «Котляково» (АО «ПЗП ВР «Котляково») оспаривает конституционность части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, определяющей, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1–25.51 данного Кодекса. 2 Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданин Республики Узбекистан Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности в АО «ПЗП ВР «Котляково» в качестве водителя без разрешения на работу и патента в городе федерального значения Москве (часть 2 статьи 18.10 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Впоследствии постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина (водителя грузового автомобиля), не имеющего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве (часть 4 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей. Как указано в данном постановлении, доводы АО «ПЗП ВР «Котляково» о том, что иностранный гражданин не являлся работником этого акционерного общества, не могут быть признаны достаточными, так как не представлено каких-либо юридических документов, подтверждающих осуществление расчетов с водителем как с частным лицом. Суды также установили, что факт работы гражданина Республики Узбекистан Х. у заявителя подтверждается материалами дела, в том числе постановлением суда общей юрисдикции о признании указанного гражданина виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 18.10 КоАП Российской Федерации. 3 АО «ПЗП ВР «Котляково» полагает, что привлечение его к административной ответственности было возможно только после вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Узбекистан Х., поскольку именно данным судом были установлены фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения. При этом оспариваемая норма не наделяет заявителя правом оспорить указанное судебное постановление, которым, по его мнению, был разрешен вопрос в том числе и о правах и обязанностях АО «ПЗП ВР «Котляково», что нарушает, как утверждает заявитель, его право на судебную защиту, а потому противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Производственно-заготовительное предприятие Вторичных ресурсов «Котляково», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}