Постановление КС РФ № 450380-П/2019
Дата: 19.12.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палкина Вадима Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 394 и частью первой статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Палкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.В.Палкин оспаривает конституционность следующих законоположений: части пятой статьи 415 УПК Российской Федерации, регламентирующей пересмотр приговора, определения или постановления суда по новым обстоятельствам, к числу которых отнесено установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и 2 основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела; части первой статьи 394 ГПК Российской Федерации, устанавливающей порядок подачи заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; части первой статьи 397 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации возобновлено производство по делу в отношении В.В.Палкина ввиду новых обстоятельств, а именно установленного в отношении него Европейским Судом по правам человека нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с превышением разумного срока досудебного содержания под стражей (постановление от 30 ноября 2017 года по делу «Полторацкий и другие против России»), и отменен ряд судебных решений, связанных с продлением срока содержания под стражей заявителя. Определениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, В.В.Палкину было отказано в пересмотре по новым обстоятельствам решения этого же суда, которым его требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, были удовлетворены частично. При этом заявитель ссылался в качестве нового обстоятельства на вышеуказанное постановление Европейского Суда по правам человека. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы не соответствуют статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 53, 55 (части 1 и 2), 80 (части 1 и 2), 90 (части 1 и 2), 110, 114 (пункты «е», «ж» части 1), 115 (части 1 и 2), 120, 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку: 3 часть пятая статьи 415 УПК Российской Федерации в силу отсутствия в ней требований к содержанию постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и указания на возможность его обжалования позволяет не давать правовой оценки выводам Европейского Суда по правам человека, не приводить оправдательные решения по уголовному делу, неверно устанавливать обстоятельства дела, отказывать в отмене вступившего в законную силу неправосудного решения, не называя его номера в резолютивной части решения; часть первая статьи 394 ГПК Российской Федерации не предусматривает положений, обязывающих прокурора (или сам суд) инициировать производство по пересмотру судебных постановлений, что позволяет перекладывать необходимость обращаться в суд с такими заявлениями на самих граждан, а часть первая статьи 397 этого же Кодекса не содержит положений, обязывающих суды удовлетворять заявления о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам на основании постановления Европейского Суда по правам человека.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палкина Вадима Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 6 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.